23 - 10 - 2017 | 0:11
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Home QUAN HỆ QUỐC TẾ Giải pháp “cây gậy và củ cà rốt” cho vấn đề hạt nhân Triều Tiên

Giải pháp “cây gậy và củ cà rốt” cho vấn đề hạt nhân Triều Tiên

Email In PDF.

Các bên liên quan hiện vẫn chưa tìm được biện pháp nào thực sự hữu hiệu để giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên, ngoại trừ gia tăng sức ép và cấm vận kinh tế. Các bên cần thay đổi cách nghĩ, đồng thời áp dụng giải pháp “cây gậy và củ cà rốt” để giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên.

 

Khi Trung Quốc đang nỗ lực tổ chức Hội nghị thượng đỉnh nhóm các nền kinh tế mới nổi (BRICS) lần thứ 6, Triều Tiên đã nhân cơ hội này tiến hành thành công vụ thử hạt nhân lần thứ 6 của mình. Hành động này không chỉ tạo ra thách thức đối với các nỗ lực ngoại giao của Trung Quốc cùng sự quan tâm của cộng đồng thế giới về cục diện an ninh tại bán đảo Triều Tiên, mà còn gián tiếp cho thấy chính sách của các bên liên quan đối vấn đề hạt nhân Triều Tiên đã hoàn toàn thất bại. Điều này đang đặt ra yêu cầu cấp bách, buộc cộng đồng quốc tế phải xem xét lại các chính sách đã áp dụng từ trước đến nay để tìm ra giải pháp mới cho việc giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên.

Trước tiên, cộng đồng thế giới đã không tạo ra cơ sở để bảo đảm an ninh cho Bình Nhưỡng, khiến họ hình thành động cơ sở hữu vũ khí hạt nhân để tự bảo vệ mình. Vấn đề hạt nhân Triều Tiên bắt nguồn từ mâu thuẫn giữa Washington và Bình Nhưỡng tiềm ẩn sau những bất đồng giữa hai miền Nam-Bắc bán đảo Triều Tiên. Mỹ có lực lượng quân sự cùng sức mạnh hạt nhân lớn hơn Triều Tiên rất nhiều lần, do đó phát triển vũ khí hạt nhân để tự bảo vệ mình đã trở thành lựa chọn mang tính thực tiễn của Chính quyền Bình Nhưỡng. Cùng với đó, việc Chính quyền Saddam Hussein ở Iraq và Chính quyền Gaddafi ở Lybia lần lượt bị Mỹ lật đổ khiến Triều Tiên nhận thức một cách rõ ràng rằng nếu không có vũ khí hạt nhân để tự vệ thì trong một bối cảnh nào đó, bản thân mình cũng sẽ đi vào “vết xe đổ” của các chính quyền kể trên.

Đối với Triều Tiên, việc có hay không có vũ khí hạt nhân đã trở thành vấn đề liên quan đến vận mệnh sống còn, tồn tại hay diệt vong của chế độ. Trong tất cả các hoạt động đàm phán song phương hoặc đa phương từ trước đến nay, Mỹ chưa một lần khẳng định hoặc cam kết sẽ không dùng vũ lực đối với Triều Tiên. Các quốc gia khác, chủ yếu là Trung Quốc và Nga cũng không đưa ra cơ sở để đảm bảo an ninh cho Bình Nhưỡng, tránh cho họ phải đương đầu với sự tấn công quân sự của Mỹ. Hiệp ước tương trợ hữu nghị Trung-Triều được Bắc Kinh và Bình Nhưỡng ký năm 1961 đến nay vẫn còn tác dụng. Do đó, Bắc Kinh về lý thuyết vẫn phải có trách nhiệm bảo vệ an ninh cho Bình Nhưỡng, nhưng trên thực tế từ sau khi Trung Quốc thực hiện cải cách mở cửa đến nay, hai bên ngày càng xa rời nhau và hiệp ước kể trên cũng chỉ là văn kiện “hữu danh vô thực”. Đây cũng chính là nguyên nhân khiến Triều Tiên quyết tâm phát triển vũ khí hạt nhân để tự bảo vệ mình.

Tiếp đó, cộng đồng quốc tế cũng không tăng cường áp lực quân sự để buộc Triều Tiên phải từ bỏ chương trình vũ khí hạt nhân. Mặc dù Mỹ liên tục đe dọa quân sự và không cho phép Triều Tiên sở hữu vũ khí hạt nhân, nhưng Washington từ trước đến nay chưa một lần tuyên bố rõ ràng rằng nếu Triều Tiên có vũ khí hạt nhân thì sẽ phải đối mặt với sự trừng phạt quân sự như thế nào và cơ bản cũng chưa đặt ra “giới hạn đỏ” cho chương trình phát triển hạt nhân của Bình Nhưỡng. Do đó, biện pháp đe dọa quân sự của Mỹ chỉ đơn thuần mang tính hình thức, không tạo ra uy hiếp thực sự đối với Chính quyền Triều Tiên. Không những vậy, việc làm của Mỹ còn thường xuyên vấp phải sự phản đối từ các nước Trung Quốc, Nga và Hàn Quốc. Trung Quốc từ trước đến nay luôn phản đối việc dùng vũ lực để giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên. Nga biểu thị rõ lập trường phản đối chiến tranh. Tổng thống Hàn Quốc Moon Jae-in cũng tuyên bố rằng Mỹ sẽ buộc phải nhận được sự đồng ý từ phía Hàn Quốc nếu muốn phát động chiến tranh với Triều Tiên. Tất cả những điều này, đặc biệt là lập trường phản đối chiến tranh một cách mạnh mẽ của Trung Quốc vô hình trung đã tạo ra chiếc ô bảo hộ cùng “kim bài miễn tử” cho chương trình phát triển hạt nhân của Triều Tiên. Điều này không chỉ dung túng cho việc Triều Tiên thử hạt nhân, mà còn khiến cho biện pháp đe dọa quân sự của Mỹ đối với Bình Nhưỡng không đạt được hiệu quả đề ra.

Bình Nhưỡng đã lợi dụng tốt các mâu thuẫn và bất đồng kể trên của cộng đồng quốc tế để tạo cho mình sự ổn định cần thiết và cuối cùng là sở hữu thành công vũ khí hạt nhân mà không vấp phải bất kỳ sự trừng phạt quân sự nào. Do đó, các bên liên quan tới đây cần áp dụng mô hình “cây gậy và củ cà rốt”, đồng thời tiến hành cả các biện pháp cứng rắn lẫn mềm dẻo để giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên.

“Củ cà rốt” ở đây chính là việc Trung Quốc cam kết bảo đảm an ninh cho Triều Tiên nếu Bình Nhưỡng từ bỏ hạt nhân. Thực tiễn tiến trình đàm phán 6 bên từ trước đến nay cho thấy Mỹ cơ bản chưa từng suy nghĩ đến việc đưa ra căn cứ để bảo đảm an ninh cho Triều Tiên, hoặc luôn trong trạng thái do dự nên giải quyết vấn đề hạt nhân trước hay nên đưa ra cơ sở để bảo đảm an ninh cho Bình Nhưỡng trước. Trong bối cảnh đó, Trung Quốc có thể và cần phải can thiệp một cách nỗ lực hơn để phá vỡ trạng thái kể trên. Sở dĩ như vậy vì giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên có ý nghĩa chiến lược rất quan trọng đối với Trung Quốc. Thứ nhất, xét trên góc độ chính trị và quân sự, một Triều Tiên không có vũ khí hạt nhân và dựa vào sự bảo hộ an ninh của Trung Quốc sẽ tốt hơn rất nhiều so với một Triều Tiên có vũ khí hạt nhân cùng các hành động ngông cuồng, không xác định. Thứ hai, lãnh thổ Triều Tiên nhỏ hẹp, nên những địa điểm cất giữ và tiến hành thử nghiệm hạt nhân của nước này rất gần với Trung Quốc, ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự an toàn của người dân cùng hệ sinh thái ba tỉnh Đông Bắc Trung Quốc. Xét về khía cạnh địa lý, mối đe dọa từ vũ khí hạt nhân của Triều Tiên đối với Trung Quốc còn lớn hơn cả mối đe dọa đối với Mỹ. Do đó, Trung Quốc có thể và nên gánh vác trách nhiệm lớn hơn trong việc giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên. Trước đây, Trung Quốc luôn cho rằng bản chất của vấn đề hạt nhân Triều Tiên là mâu thuẫn giữa Washington và Bình Nhưỡng, Bắc Kinh chỉ là bên trung gian hòa giải. Trung Quốc cần phải điều chỉnh lại nhận thức, coi mình là người có lợi ích liên quan trong vấn đề hạt nhân của Triều Tiên, không đơn thuần chỉ là một bên hòa giải. Theo đó, Trung Quốc hoàn toàn có thể thay thế Mỹ đưa ra cơ sở để bảo đảm an ninh cho Triều Tiên với điều kiện Bình Nhưỡng phải từ bỏ hạt nhân. Trên thực tế, Trung Quốc chỉ cần tái khẳng định Hiệp ước tương trợ đã ký kết với Triều Tiên, không cần phải đầu tư hoặc nghiên cứu xây dựng thêm cơ chế hợp tác an ninh nào khác.

“Cây gậy” chính là biện pháp tăng cường áp lực quân sự của Mỹ đối với Chính quyền Bình Nhưỡng. Chỉ một “củ cà rốt” trong việc đảm bảo an ninh của Trung Quốc sẽ chưa đủ sức hấp dẫn để Triều Tiên từ bỏ hạt nhân. Xét theo góc độ của Bình Nhưỡng, sở hữu hạt nhân để tự đảm bảo an ninh cho mình đương nhiên sẽ tốt hơn rất nhiều so với việc dựa dẫm vào người khác. Do đó, ngoài “củ cà rốt”, còn cần phải có cả “cây gậy” để đe dọa mới có thể khiến Triều Tiên từ bỏ chương trình hạt nhân. Như đã đề cập ở trên, vũ khí hạt nhân liên quan đến vận mệnh sống còn của Chính quyền Bình Nhưỡng, hoàn toàn không phải là vấn đề có thể đem lợi ích kinh tế ra đánh đổi. Hơn nữa, các biện pháp cấm vận kinh tế càng nặng nề thì càng ảnh hưởng nghiêm trọng tới đời sống người dân, không phải các lãnh đạo của Triều Tiên. Do đó, cấm vận kinh tế cơ bản sẽ không thể làm thay đổi được quyết tâm sở hữu hạt nhân của Chính quyền Bình Nhưỡng, giải pháp duy nhất có hiệu quả trong trường hợp này chính là “cây gậy” đe dọa vũ lực. Trong bối cảnh sự việc đã phát triển đến mức độ nghiêm trọng như hiện nay, các bên liên quan bao gồm Trung Quốc, Mỹ, Nga, Nhật Bản và Hàn Quốc cần đoàn kết và hợp tác chặt chẽ với nhau để cùng gia tăng áp lực quân sự đối với Triều Tiên. Trong đó, Washington sẽ là bên trực tiếp gia tăng áp lực đe dọa quân sự đối với Bình Nhưỡng, các bên còn lại đóng vai trò phối hợp và hỗ trợ.

Ở đây có hai vấn đề mang tính then chốt đặt ra. Thứ nhất, biện pháp đe dọa quân sự của Mỹ phải thực sự có sức mạnh và uy lực, tiến hành theo đúng yêu cầu thực chiến, không chỉ đơn thuần mang tính dọa dẫm. Thứ hai, các bên liên quan, đặc biệt là Trung Quốc không được phản đối biện pháp đe dọa vũ lực của Mỹ. Ngược lại, Trung Quốc cần thể hiện một cách nghiêm khắc rằng nếu Triều Tiên không từ bỏ hạt nhân thì Bắc Kinh sẽ đơn phương xóa bỏ Hiệp ước tương trợ hữu nghị Trung-Triều, hết trách nhiệm trong việc đảm bảo an ninh cho Bình Nhưỡng. Chỉ có như vậy mới tạo ra sự uy hiếp mạnh mẽ đối với Triều Tiên, buộc họ phải từ bỏ chương trình hạt nhân. Lãnh đạo Triều Tiên không điên khùng mà cũng chẳng ngốc nghếch. Trong bối cảnh đối mặt với sự uy hiếp về quân sự rằng nếu không từ bỏ hạt nhân sẽ chỉ còn con đường chết, họ chắc chắn sẽ không “quyết một trận sống mái”, mà ngược lại sẽ có hành động mang tính thực tế hơn, quay trở lại bàn đàm phán, từ bỏ vũ khí hạt nhân để đổi lấy hòa bình.

Tóm lại, để thực hiện mục tiêu phi hạt nhân hóa bán đảo Triều Tiên, cộng đồng quốc tế có thể tính đến việc áp dụng giải pháp “cây gậy và củ cà rốt” trong chính sách đối với Triều Tiên. Trong đó, việc Trung Quốc cam kết bảo đảm an ninh cho Triều Tiên nếu Bình Nhưỡng từ bỏ hạt nhân là “củ cà rốt” và việc Mỹ gia tăng uy hiếp quân sự nếu Triều Tiên sở hữu hạt nhân là “cây gậy”. Không có “củ cà rốt”, Triều Tiên sẽ không có động cơ để từ bỏ hạt nhân; không có “cây gậy”, Bình Nhưỡng cũng không có áp lực phải từ bỏ hạt nhân. Do đó, chỉ có kết hợp chặt chẽ cả hai giải pháp mới có thể khiến Triều Tiên từ bỏ chương trình phát triển vũ khí hạt nhân.

Giáo sư Dư Trí,  trường Đại học Kinh tế-Tài chính Thượng Hải. Bài viết được đăng trên Liên hợp Buổi sáng (Singapore).

Lan Hoàng (gt)

 


Tin mới hơn:
Tin cũ hơn:

Bình luận


Mã bảo mật
Tạo mã mới

Mỹ và Trung Quốc: Nước nào quan trọng với Úc hơn?

Mỹ và Trung Quốc: Nước nào quan trọng với Úc hơn?

Úc có nhiều lý do để ưu tiên quan hệ với Mỹ vì hai nước cùng chia sẻ các giá trị và một số lợi ích an ninh chung. Và sẽ dễ dàng hơn cho các nhà hoạch định chính sách của Úc nếu Mỹ cũng là đối tác kinh tế quan trọng nhất của nước này.

Đọc tiếp...

Philippines có hưởng lợi khi Trung Quốc thay đổi ban lãnh đạo?

Philippines có hưởng lợi khi Trung Quốc thay đổi ban lãnh đạo?

Khi Tổng thống Rodrigo Duterte tới thăm Bắc Kinh tháng 10/2016, ông đã thể hiện chính sách đối ngoại của chính quyền Philippines, đó là đưa Philippines tách dần khỏi sự phụ thuộc kinh tế và quân sự vào Mỹ đồng thời củng cố quan hệ gần gũi hơn với Trung Quốc.

Đọc tiếp...

Mối quan hệ Ấn - Nhật: Sự nổi lên của quan hệ đối tác toàn cầu

Mối quan hệ Ấn - Nhật: Sự nổi lên của quan hệ đối tác toàn cầu

Hợp tác giữa hai nước đã trở thành một thành tố quan trọng đóng góp vào hòa bình và ổn định ở khu vực châu Á-Thái Bình Dương. Nhưng cả Ấn Độ lẫn Nhật Bản tin rằng sẽ là khôn ngoan nếu thu hút sự tham gia của Trung Quốc về mặt kinh tế cũng như an ninh. Điều này có thể làm cho Bắc Kinh trở thành một bên liên quan có trách nhiệm trong khu vực.

Đọc tiếp...

Trận chiến của những con rồng: Tại sao Triều Tiên không tin tưởng Trung Quốc?

Trận chiến của những con rồng: Tại sao Triều Tiên không tin tưởng Trung Quốc?

Ý tưởng cho rằng Trung Quốc nắm giữ chiếc chìa khóa giải quyết cuộc khủng hoảng chính trị và quân sự đang diễn ra trên bán đảo Triều Tiên đã trở thành quan điểm chủ đạo trong chính sách của Mỹ đối với Triều Tiên suốt 7 thập kỷ qua, và ý tưởng này sẽ xuất hiện bất cứ khi nào Mỹ-Triều leo thang căng thẳng và đe dọa chiến tranh.

Đọc tiếp...

Vị trí nào dành cho Nga tại châu Á?

Vị trí nào dành cho Nga tại châu Á?

Nhiều nhà quan sát nhận xét sự xoay trục sang Châu Á của Nga chủ yếu hướng tới Trung Quốc, dù trong dài hạn Bắc Kinh có thể là một mối đe dọa đối với những lợi ích của Moskva và trên thực tế Nga cũng chỉ được Trung Quốc coi là đối tác yếu hơn. Vậy trên thực tế cho tới năm 2017, vị thế của Nga tại châu Á như thế nào?

Đọc tiếp...

Lào, Campuchia và sự phụ thuộc không thể tránh khỏi đối với Trung Quốc?

Lào, Campuchia và sự phụ thuộc không thể tránh khỏi đối với Trung Quốc?

Câu hỏi không còn là liệu hai nước, đặc biệt là Campuchia, có nên tiếp tục dính dáng với Trung Quốc nữa hay không, vấn đề đặt ra là làm thế nào để sống chung và đối phó với các “hậu quả” kinh tế-xã hội của sự phụ thuộc nặng nề vào Trung Quốc về thương mại, đầu tư và viện trợ tài chính.

Đọc tiếp...

Giải pháp “cây gậy và củ cà rốt” cho vấn đề hạt nhân Triều Tiên

Giải pháp “cây gậy và củ cà rốt” cho vấn đề hạt nhân Triều Tiên

Các bên liên quan hiện vẫn chưa tìm được biện pháp nào thực sự hữu hiệu để giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên, ngoại trừ gia tăng sức ép và cấm vận kinh tế. Các bên cần thay đổi cách nghĩ, đồng thời áp dụng giải pháp “cây gậy và củ cà rốt” để giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên.

Đọc tiếp...

Sau 45 năm bình thường hóa quan hệ ngoại giao Trung-Nhật

Sau 45 năm bình thường hóa quan hệ ngoại giao Trung-Nhật

Tình cảm của người dân ở hai nước đối với nhau đều bị suy giảm đến mức nghiêm trọng, và hơn 80% người dân mỗi nước đều không tin tưởng và cũng không có thiện ý với bên kia. Tình trạng này bắt đầu xuất hiện trong giai đoạn năm 1990, và trở nên rõ rệt khi bước vào thế kỷ 21.

Đọc tiếp...

Cuộc tập trận Zapad-2017 của Nga có ý nghĩa gì?

Cuộc tập trận Zapad-2017 của Nga có ý nghĩa gì?

Cuộc tập trận Zapad-2017 của Nga sẽ diễn ra từ ngày 14-20/9 và có thể trở thành cuộc tập trận quân sự lớn nhất của Moskva kể từ khi Liên Xô sụp đổ. Các quốc gia vùng Baltic đã bày tỏ mối lo ngại và cho rằng cuộc tập trận này gây ra một mối đe dọa tiềm tàng đối với an ninh quốc gia của họ và làm trầm trọng thêm sự mất cân bằng chiến lược vốn đã hiện diện ở khu vực này.

Đọc tiếp...

Sự phụ thuộc về chính trị của Campuchia vào Trung Quốc

Sự phụ thuộc về chính trị của Campuchia vào Trung Quốc

Trung Quốc đã tạo được ảnh hưởng lớn đối với Campuchia, đặc biệt là sau khi Bắc Kinh đưa vào thực thi "Sáng kiến vành đai, con đường". Campuchia được đánh giá là một trong những đồng minh thân cận của Trung Quốc tại Đông Nam Á với mối quan hệ thân thiết giữa hai chính phủ.

Đọc tiếp...

Triều Tiên sở hữu hạt nhân: Ai là kẻ thắng người thua?

Triều Tiên sở hữu hạt nhân: Ai là kẻ thắng người thua?

Trong mọi kịch bản xảy ra, Trung Quốc là bên thua cuộc. Bên thắng cuộc có thể phán đoán là Triều Tiên, nhưng một nhân tố chắc chắn được xác định đang là bên thắng cuộc, hưởng lợi từ tình thế hiện nay,  đó chính là Nga.

Đọc tiếp...

Thái Lan muốn "đổi gió" từ cả Mỹ lẫn Trung Quốc?

Thái Lan muốn

Kể từ cuộc đảo chính quân sự năm 2014, chính sách đối ngoại của Thái Lan đã tiến gần hơn về phía Bắc Kinh, bất chấp mối quan hệ lâu dài với Washington. Tuy nhiên, những diễn biến gần đây cho thấy, Bangkok dường như muốn “đổi gió” từ cả Washington và Bắc Kinh.

Đọc tiếp...

Khả năng Mỹ-Trung xung đột vì Đài Loan

Khả năng Mỹ-Trung xung đột vì Đài Loan

Trong khi mọi sự chú ý tập trung vào tình hình trên bán đảo Triều Tiên, nhất là những gì liên quan tới việc quốc gia này phát triển chương trình tên lửa đủ sức tấn công nước Mỹ, thì cuộc khủng hoảng ở Đài Loan đã bắt đầu âm ỉ "cháy".

Đọc tiếp...

"Mặt trời mọc" trong quan hệ Nhật-Ấn

Trong những năm gần đây, quan hệ Ấn-Nhật đã cải thiện đáng kể, từ kinh tế đến các lĩnh vực chiến lược. Tổng số vốn đầu tư của Nhật Bản vào các lĩnh vực khác nhau trên khắp Ấn Độ giai đoạn 2000-2017 là hơn 25 tỷ USD.

Đọc tiếp...

Úc - ASEAN trong chặng đường 50 năm tới

Úc - ASEAN trong chặng đường 50 năm tới

Tương lai và thịnh vượng của Úc nằm ở châu Á. Sự phát triển liên tục của chủ nghĩa khu vực Đông Nam Á thông qua các thể chế như ASEAN rõ ràng gắn chặt với các lợi ích của Úc.

Đọc tiếp...

Rào cản đối với chiến lược xoay trục sang Trung Quốc của Tổng thống Philippines

Rào cản đối với chiến lược xoay trục sang Trung Quốc của Tổng thống Philippines

Tổng thống Duterte có thể sẽ phải sửa đổi Hiến pháp Philippines và "phớt lờ" những điều khoản quan trọng trong phán quyết của Tòa Trọng tài nếu muốn thúc đẩy thành công một Thỏa thuận Khai thác Chung với Trung Quốc

Đọc tiếp...

Lý do phải kiềm chế và can dự với Trung Quốc

Lý do phải kiềm chế và can dự với Trung Quốc

Chính sách Trung Quốc của Chính quyền Trump hiện nay phần lớn tập trung vào Triều Tiên. Nhưng sức mạnh đang gia tăng và các mục tiêu khu vực và toàn cầu đang mở rộng của Bắc Kinh đòi hỏi Washington phải giải quyết bằng một chính sách Trung Quốc rộng hơn.

Đọc tiếp...

Tiền của Trung Quốc và quân đội Mỹ khiến Đông Á cần bằng mối quan hệ như thế nào?

Tiền của Trung Quốc và quân đội Mỹ khiến Đông Á cần bằng mối quan hệ như thế nào?

Các cam kết về kinh tế của Trung Quốc và các cam kết về an ninh của Mỹ khiến các nước như Úc, Hàn Quốc và Philippines cố gắng giữ cho cả hai thế giới quyền lực về phía họ.

Đọc tiếp...

Tranh chấp Doklam - Một hiện trạng bình thường mới?

Tranh chấp Doklam - Một hiện trạng bình thường mới?

Tập Cận Bình chỉ đạo chính sách ở Biển Đông. Những gì đang diễn ra ở Doklam cũng giống y như ở Biển Đông. Trung Quốc nói yêu sách lãnh thổ của họ ở Doklam là không thể tranh cãi và vì thế họ tiến hành xây dựng đường ở đây. Trung Quốc đang thể hiện một lập trường quyết đoán là tìm cách thay đổi nguyên trạng trên thực địa.

Đọc tiếp...

Chính sách xoay trục của Philippines sang Trung Quốc thất bại?

Chính sách xoay trục của Philippines sang Trung Quốc thất bại?

Ông Duterte đang ở trong tình thế phải đánh giá lại các chính sách lớn sau một năm cầm quyền, bởi sự ca ngợi mà ông giành cho Trung Quốc và Nga gần như không mang lại kết quả gì.

Đọc tiếp...
More:

Ngôn ngữ

NGHIÊN CỨU BIỂN ĐÔNG

Joomla Slide Menu by DART Creations

Tìm kiếm

Học bổng Biển Đông

           

          

HỘI THẢO QUỐC GIA, QUỐC TẾ

Philippin kiện Trung Quốc

 

 

TÀI LIỆU ĐẶC BIỆT

ĐANG TRỰC TUYẾN

Hiện có 10246 khách Trực tuyến

Đăng nhập



Đăng ký nhận tin