26 - 9 - 2017 | 1:31
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Home QUAN HỆ QUỐC TẾ Nhiệm kỳ tổng thống của Donald Trump và tương lai quan hệ Mỹ-Nga

Nhiệm kỳ tổng thống của Donald Trump và tương lai quan hệ Mỹ-Nga

Email In PDF.

Bộ máy chính quyền Mỹ khó có thể coi trọng Putin và đàm phán với ông. Và xu hướng này trong mối quan hệ song phương Mỹ-Nga sẽ tồn tại trong 7-8 năm. Những thay đổi có thể có trong mối quan hệ Moskva-Washington sẽ phụ thuộc lớn vào chính sách đối nội của hai bên

 

171315618.jpg

Không ai ở Mỹ tin rằng mối quan hệ với Nga sẽ được cải thiện cho đến khi Điện Kremlin thay đổi đường hướng chính sách đối ngoại của mình và ngừng cuộc phản kháng chính trị chống lại hệ thống quan hệ quốc tế do Mỹ thiết lập. mối quan hệ Moskva-Washington sẽ phụ thuộc lớn hơn vào chính sách đối nội của Nga và Mỹ.

Bất chấp những dự đoán ban đầu và các cuộc tiếp xúc cử tri sơ bộ sau khi bỏ phiếu dự đoán thất bại của ứng cử viên tổng thống thuộc đảng Cộng hòa Donald Trump, ông vẫn giành chiến thắng, làm tốt hơn nhiều so với bất kỳ ai có thể dự đoán. Câu hỏi là liệu giờ đây ông Trump có được sự ủy nhiệm chính trị để xúc tiến nhiều sáng kiến chính sách đối nội và đối ngoại gây tranh cãi của mình hay không. Các nhà chỉ trích chỉ ra thực tế rằng ông Trump và bà Clinton gần như chia đôi số phiếu phổ thông, và nhiều bang mà ông Trump giành chiến thắng chỉ bởi khoảng cách vô cùng mong manh. Ngoài ra, ông sẽ vẫn cần phải đương đầu với sự chia rẽ bên trong Quốc hội Mỹ, nơi mà đoàn kết dân tộc có lẽ khó khăn hơn. Ban đầu, chiến thắng của ông Trump là kết quả của thực tế rằng người Mỹ – phải đối mặt với những thách thức xã hội và kinh tế bên trong chính đất nước mình – bắt đầu trở nên rất thất vọng với bộ máy chính quyền và giới tinh hoa chính trị, cũng như với toàn bộ khái niệm toàn cầu hóa. Và xu hướng này thì cũ rích, không chỉ với Mỹ, mà còn với toàn bộ phương Tây. Như cựu Bộ trưởng Tài chính Nga Alexei Kudrin viết trên tài khoản Twitter của mình, cuộc bầu cử tổng thống Mỹ cho thấy động lực hiện tại của tiến trình toàn cầu không đáp ứng được kỳ vọng của nhiều người. Ông miêu tả cuộc bầu cử Mỹ là “sự tiếp nối Brexit”, với các lực lượng cánh hữu và dân túy giành được ảnh hưởng trên khắp châu Âu.

Các chuyên gia phương Tây xuất chúng cũng lặp lại quan điểm này. Chẳng hạn, nhà sử học Niall Ferguson, một học giả cấp cao của Viện nghiên cứu Hoover thuộc Đại học Stanford và Trung tâm nghiên cứu châu Âu thuộc Đại học Harvard, lập luận rằng những người theo chủ nghĩa dân túy như ông Trump “gần như luôn là một phần của hiện tượng toàn cầu”, với việc năm 2016 đã sinh ra “một phản ứng dữ dội theo tư tưởng dân túy chống lại toàn cầu hóa” và bản thân sự chỉ trích này “mang tính toàn cầu trong quy mô của nó”. Ferguson viết: “Chủ nghĩa dân túy ngày nay có đặc tính toàn cầu tương tự. Vào tháng 6, cuộc bỏ phiếu của người Anh rời khỏi Liên minh châu Âu được những người có tư tưởng dân túy ngay trên khắp lục địa châu Âu cũng như được Donald Trump ở Mỹ và, một cách ngấm ngầm, cả Vladimir Putin ở Nga hết lời ca ngợi”. Tuy nhiên, thực tế rằng Trump cuối cùng được bầu cho thấy chế độ dân chủ đã chứng tỏ tính bền vững của nó, bất chấp bất kỳ thách thức nào hiện nay. Giám đốc Dmitri Trenin thuộc Trung tâm Carnegie Moscow đã viết sau kết quả bầu cử tổng thống Mỹ chính thức tuyên bố thắng lợi của ông Trump: “Các đảng viên đảng Dân chủ đã thua, nhưng chế độ dân chủ thì chiến thắng. Nước Mỹ tiếp tục bước đi vì họ tiếp tục thay đổi. Đó là một viên thuốc đắng phải nuốt, nhưng phe nhóm chính trị lại cần nó”. Giữa sự xôn xao hậu bầu cử, Russia Direct đã ngồi cùng với ông Trenin để thảo luận những lý do tại sao người Mỹ lại bầu cho ông Trump và điều đó có ý nghĩa gì đối với mối quan hệ Mỹ-Nga.

Russia Direct (+): Donald Trump sẽ là Tổng thống Mỹ tiếp theo. Chúng ta nên kỳ vọng ở ông chính sách gì với Nga và nhiệm kỳ tổng thống của ông có thể gây ảnh hưởng tới quan hệ Mỹ-Nga như thế nào?

Dmitri Trenin (-): Theo quan điểm của tôi, Trump là người không thể đoán trước được. Tuy nhiên, mặt khác, cũng không thể đoán trước được phản ứng từ bộ máy chính quyền Mỹ đối với nhiệm kỳ tổng thống của ông này, vì ông Trump sẽ không có khả năng tự mình thực hiện và tiến hành các sáng kiến đối ngoại, quân sự và bất kỳ sáng kiến nào khác. Ông ấy sẽ cần phải có một êkíp và người dân. Cho đến nay, rất khó có thể tưởng tượng ai sẽ được đưa vào Chính quyền Trump. Làm thế nào mà những người này có khả năng làm việc với nhau và tìm ra nền tảng chung? Đây cũng không phải là một câu hỏi dễ dàng tìm ra được câu trả lời. Vì vậy, tính không thể đoán trước được này gồm nhiều tầng lớp trong chính bản chất của nó. Đó là lý do tại sao không thể phác thảo ra chính sách của Chính quyền Trump. Và giờ đây khía cạnh này cần phải được tính đến, xét tới thực tế rằng chương trình nghị sự hiện tại của quan hệ Mỹ-Nga đem đến một câu hỏi then chốt, cũng như trong suốt thời kỳ Chiến tranh Lạnh: Làm sao để ngăn chặn một cuộc chiến tranh nóng? Tôi hy vọng Mỹ và Nga sẽ hợp tác và có khả năng ngăn chặn sự leo thang vượt ngoài quyền kiểm soát và trở thành một cuộc xung đột ở cấp độ hạt nhân. Tôi hy vọng chúng ta sẽ tránh được một tai ương như vậy.

(+): Một số học giả và nhà sử học tìm cách phát hiện ra lôgích nào đó trong tác động của cuộc bầu cử tổng thống Mỹ lên mối quan hệ Mỹ-Nga xuyên suốt lịch sử. Lôgích rất đơn giản: đảng viên đảng Cộng hòa có lợi cho Điện Kremlin – đảng viên đảng Dân chủ thì không; đảng viên đảng Cộng hòa có tư tưởng kinh doanh thì dễ dàng hòa hợp, còn các đảng viên đảng Dân chủ duy tâm thì không. Do đó, ông Trump là cơ hội cho Nga – Clinton thì không. Giả định được đơn giản hóa quá mức này rất phổ biến trong nhiều chính trị gia và học giả của Nga. Quan điểm của ông là gì?

(-): Đương nhiên, đó là một sự đơn giản hóa quá mức. Đó là một chuyện hoang đường và xuất hiện trong thời nhiệm kỳ tổng thống của Richard Nixon thuộc đảng Cộng hòa (1969-1974), khi Liên Xô và Mỹ thiết lập một đối thoại hữu ích và giới tinh hoa Xôviết đi đến kết luận rằng những người đồng cấp Mỹ coi họ là ngang hàng, dựa trên thế cân bằng quân sự-chiến lược của họ. Câu chuyện hoang đường này được khẳng định hơn nữa bởi nhiệm kỳ tổng thống của Jimmy Carter, người lên nắm quyền với tư cách là một đảng viên đảng Dân chủ với ý tưởng về nhân quyền và không phổ biến vũ khí hạt nhân. Trong suốt nhiệm kỳ của ông, mối quan hệ Xô-Mỹ chứng kiến sự lao dốc đáng kể. Khác biệt lớn giữa các đảng viên đảng Cộng hòa, những người mà Điện Kremlin coi là biết điều và có thể tiếp cận được, và những đảng viên đảng Dân chủ không khoan nhượng là điều hiển nhiên trong mắt các nhà lãnh đạo Xôviết. Nixon và cố vấn an ninh quốc gia của ông Henry Kissinger dễ dàng trở nên hòa hợp hơn so với Carter và êkíp của ông, những người rất khó để đàm phán. Tuy nhiên, nếu nhìn vào vấn đề từ một quan điểm lịch sử rộng lớn hơn, mối quan hệ gần gũi nhất giữa Nga và Mỹ nói chung được thiết lập trong thời đại của các tổng thống Dân chủ, bao gồm Franklin Delano Roosevelt (1933-1945) và Bill Clinton (1993-2001), bất chấp thực tế rằng những năm cuối trong nhiệm kỳ tổng thống của Clinton đã để lại dư vị không mấy dễ chịu cho nước Nga. Quả thực, trong suốt nhiệm kỳ của Clinton, Mỹ tự coi mình là người bảo trợ. Washington vừa rất thân thiện vừa can thiệp quá nhiều vào nước Nga hậu Xôviết và không coi nước này là một đối tác ngang hàng. Nhưng, ở bất kỳ mức độ nào, chúng ta không thể từ chối thực tế rằng đó là tình hữu nghị giữa Moskva và Washington. Vì vậy, theo quan điểm của tôi, việc tin rằng các đảng viên đảng Cộng hòa có lợi cho nước Nga hơn các đảng viên đảng Dân chủ là một chuyện hoang đường, chứ chưa nói đến thực tế rằng nước Mỹ ngày nay đang thay đổi, và bản chất của những sự khác biệt giữa các đảng viên đảng Dân chủ và Cộng hòa không còn giống như trước đây.

(+): Nhưng trên phương diện lịch sử, những chuyện hoang đường như vậy đến từ đâu? Về mặt chính trị, có bất kỳ nền tảng nào để đưa ra những kết luận như vậy hay không?

(-): Có, có một số lý do để tin vào chuyện hoang đường này. Nếu chúng ta đơn giản hóa quá mức, các đảng viên đảng Cộng hòa là hiện thân cho doanh nghiệp Mỹ - các đảng viên đảng Dân chủ là hình mẫu cho những lý tưởng của Mỹ. Tuy nhiên, trên thực tế không có sự thống nhất – có nhiều sự khác biệt nội tại ở cả đảng Cộng hòa lẫn Dân chủ. Kinh doanh mang tính thực dụng. Nó đàm phán, kiên trì bảo vệ các lợi ích của mình và tin tưởng một cách chân thành vào sự hoàn thành lành mạnh. Đây là điều mà những đảng viên đảng Cộng hòa đưa ra. Trong khi đó, các đảng viên đảng Dân chủ, kể từ thời Tổng thống Woodrow Wilson (1913-1921), không ưu tiên những thứ vật chất và hữu hình, mà là những lý tưởng chính trị như các giá trị dân chủ. Vì Mỹ tự coi mình là trung tâm dân chủ toàn cầu, nên mục tiêu then chốt của các đảng viên đảng Dân chủ là khiến thế giới trở nên an toàn hơn thông qua chế độ dân chủ. Do đó, dân chủ trong bối cảnh này được coi là nền tảng chính cho an ninh và toàn bộ trật tự thế giới. Lôgích như vậy cho thấy rằng ưu thế đạo đức quan trọng hơn nhiều so với chủ nghĩa vật chất. Đó là lý do tại sao các đảng viên đảng Dân chủ, không giống như các đảng viên đảng Cộng hòa, lại tập trung nghiêm ngặt hơn vào chính sách đối nội của các nước khác và nhân quyền. Do đó, việc 2 xu hướng này cùng tồn tại – khía cạnh vật chất và đạo đức – định hình nền chính trị Mỹ.

(+): Nếu chúng ta áp dụng điều này để suy ra chính sách của Mỹ với Nga, chúng ta sẽ đối mặt với các vấn đề ở mức độ nào đó: trong trường hợp chủ nghĩa duy tâm, những căng thẳng giữa hai nước sẽ tăng lên nếu kỳ vọng của mỗi bên về nhau không trở thành sự thật. Tương tự, các chính trị gia có tư duy kinh doanh và thẳng thừng sẽ không nhất thiết làm dịu bớt những căng thẳng này. Trái lại, họ có thể sẽ làm trầm trọng thêm vấn đề. Vì vậy, cơ chế “đảng viên Cộng hòa là nhân vật chính diện – đảng viên Dân chủ là nhân vật phản diện” là hoàn toàn sai lầm.

(-): Chính xác.

(+): Có nhiều lời bàn tán về chính sách đối ngoại của Mỹ, với việc các đảng viên đảng Dân chủ trở nên hiếu chiến hơn đối với Nga và những người đồng cấp với họ thuộc đảng Cộng hòa thì thân thiện hơn với Điện Kremlin. Tuy nhiên, về phương diện lịch sử, điều đó lại ngược lại.

(-): Nếu chúng ta nói về Donald Trump, tình huống là thế này: Ông ấy sẵn sàng thiết lập đối thoại với Nga. Tuy nhiên, nếu bạn đứng về phe Cộng hòa nói chung, sẽ không có sự nhất trí và thống nhất [về việc giao thiệp với Nga như thế nào]. Quan trọng nhất là, những đại diện của đảng Cộng hòa trong bộ máy chính quyền đang bị chia rẽ trong quan điểm của họ về ông Trump: Một số người nhìn nhận ông dưới một quan niệm rất tiêu cực, trong khi những người khác muốn thiết lập các mối quan hệ thân thiết. Nếu chúng ta đặt Nga vào bối cảnh này, nó không được coi là một vấn đề nghiêm trọng cho nền chính trị Mỹ bất chấp thực tế rằng nó đóng một vai trò trong suốt chiến dịch tranh cử tổng thống năm nay như là một yếu tố cho cuộc chạy đua tiền bầu cử. Tuy nhiên, Nga không phải là một nhân tố trong chính sách đối ngoại của Mỹ. Nước này không phải là ưu tiên lớn nhất cho Mỹ và bộ máy chính trị khó có khả năng đánh giá quá cao tầm quan trọng của Nga. Và xu hướng này dường như còn tồn tại dai dẳng trong tương lai. Không ai ở Mỹ tin rằng mối quan hệ với Nga sẽ được cải thiện cho tới khi Điện Kremlin thay đổi đường hướng chính sách đối ngoại của mình và ngừng cuộc nổi dậy chính trị chống lại hệ thống quan hệ quốc tế do Mỹ thiết lập. Tương tự, không ai bên trong bộ máy chính quyền Mỹ thực sự tin rằng chính sách đối ngoại của Nga sẽ được thay đổi dưới thời Tổng thống Nga Vladimir Putin, chứ chưa nói đến chính sách đối nội của nước này. Hơn nữa, bộ máy chính quyền Mỹ khó có thể coi trọng Putin và đàm phán với ông. Và xu hướng này trong mối quan hệ song phương Mỹ-Nga sẽ tồn tại trong 7-8 năm. Những thay đổi có thể xảy ra trong mối quan hệ Moskva-Washington sẽ phụ thuộc lớn hơn vào chính sách đối nội của Nga và Mỹ.

Dmitri Trenin là Giám đốc của Carnegie Moscow Center. Bài viết đăng trên “Carnegie.ru” (ngày 9/11)

Hương Trà (gt)

 


Tin mới hơn:
Tin cũ hơn:

Bình luận


Mã bảo mật
Tạo mã mới

Giải pháp “cây gậy và củ cà rốt” cho vấn đề hạt nhân Triều Tiên

Giải pháp “cây gậy và củ cà rốt” cho vấn đề hạt nhân Triều Tiên

Các bên liên quan hiện vẫn chưa tìm được biện pháp nào thực sự hữu hiệu để giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên, ngoại trừ gia tăng sức ép và cấm vận kinh tế. Các bên cần thay đổi cách nghĩ, đồng thời áp dụng giải pháp “cây gậy và củ cà rốt” để giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên.

Đọc tiếp...

Sau 45 năm bình thường hóa quan hệ ngoại giao Trung-Nhật

Sau 45 năm bình thường hóa quan hệ ngoại giao Trung-Nhật

Tình cảm của người dân ở hai nước đối với nhau đều bị suy giảm đến mức nghiêm trọng, và hơn 80% người dân mỗi nước đều không tin tưởng và cũng không có thiện ý với bên kia. Tình trạng này bắt đầu xuất hiện trong giai đoạn năm 1990, và trở nên rõ rệt khi bước vào thế kỷ 21.

Đọc tiếp...

Cuộc tập trận Zapad-2017 của Nga có ý nghĩa gì?

Cuộc tập trận Zapad-2017 của Nga có ý nghĩa gì?

Cuộc tập trận Zapad-2017 của Nga sẽ diễn ra từ ngày 14-20/9 và có thể trở thành cuộc tập trận quân sự lớn nhất của Moskva kể từ khi Liên Xô sụp đổ. Các quốc gia vùng Baltic đã bày tỏ mối lo ngại và cho rằng cuộc tập trận này gây ra một mối đe dọa tiềm tàng đối với an ninh quốc gia của họ và làm trầm trọng thêm sự mất cân bằng chiến lược vốn đã hiện diện ở khu vực này.

Đọc tiếp...

Sự phụ thuộc về chính trị của Campuchia vào Trung Quốc

Sự phụ thuộc về chính trị của Campuchia vào Trung Quốc

Trung Quốc đã tạo được ảnh hưởng lớn đối với Campuchia, đặc biệt là sau khi Bắc Kinh đưa vào thực thi "Sáng kiến vành đai, con đường". Campuchia được đánh giá là một trong những đồng minh thân cận của Trung Quốc tại Đông Nam Á với mối quan hệ thân thiết giữa hai chính phủ.

Đọc tiếp...

Triều Tiên sở hữu hạt nhân: Ai là kẻ thắng người thua?

Triều Tiên sở hữu hạt nhân: Ai là kẻ thắng người thua?

Trong mọi kịch bản xảy ra, Trung Quốc là bên thua cuộc. Bên thắng cuộc có thể phán đoán là Triều Tiên, nhưng một nhân tố chắc chắn được xác định đang là bên thắng cuộc, hưởng lợi từ tình thế hiện nay,  đó chính là Nga.

Đọc tiếp...

Thái Lan muốn "đổi gió" từ cả Mỹ lẫn Trung Quốc?

Thái Lan muốn

Kể từ cuộc đảo chính quân sự năm 2014, chính sách đối ngoại của Thái Lan đã tiến gần hơn về phía Bắc Kinh, bất chấp mối quan hệ lâu dài với Washington. Tuy nhiên, những diễn biến gần đây cho thấy, Bangkok dường như muốn “đổi gió” từ cả Washington và Bắc Kinh.

Đọc tiếp...

Khả năng Mỹ-Trung xung đột vì Đài Loan

Khả năng Mỹ-Trung xung đột vì Đài Loan

Trong khi mọi sự chú ý tập trung vào tình hình trên bán đảo Triều Tiên, nhất là những gì liên quan tới việc quốc gia này phát triển chương trình tên lửa đủ sức tấn công nước Mỹ, thì cuộc khủng hoảng ở Đài Loan đã bắt đầu âm ỉ "cháy".

Đọc tiếp...

"Mặt trời mọc" trong quan hệ Nhật-Ấn

Trong những năm gần đây, quan hệ Ấn-Nhật đã cải thiện đáng kể, từ kinh tế đến các lĩnh vực chiến lược. Tổng số vốn đầu tư của Nhật Bản vào các lĩnh vực khác nhau trên khắp Ấn Độ giai đoạn 2000-2017 là hơn 25 tỷ USD.

Đọc tiếp...

Úc - ASEAN trong chặng đường 50 năm tới

Úc - ASEAN trong chặng đường 50 năm tới

Tương lai và thịnh vượng của Úc nằm ở châu Á. Sự phát triển liên tục của chủ nghĩa khu vực Đông Nam Á thông qua các thể chế như ASEAN rõ ràng gắn chặt với các lợi ích của Úc.

Đọc tiếp...

Rào cản đối với chiến lược xoay trục sang Trung Quốc của Tổng thống Philippines

Rào cản đối với chiến lược xoay trục sang Trung Quốc của Tổng thống Philippines

Tổng thống Duterte có thể sẽ phải sửa đổi Hiến pháp Philippines và "phớt lờ" những điều khoản quan trọng trong phán quyết của Tòa Trọng tài nếu muốn thúc đẩy thành công một Thỏa thuận Khai thác Chung với Trung Quốc

Đọc tiếp...

Lý do phải kiềm chế và can dự với Trung Quốc

Lý do phải kiềm chế và can dự với Trung Quốc

Chính sách Trung Quốc của Chính quyền Trump hiện nay phần lớn tập trung vào Triều Tiên. Nhưng sức mạnh đang gia tăng và các mục tiêu khu vực và toàn cầu đang mở rộng của Bắc Kinh đòi hỏi Washington phải giải quyết bằng một chính sách Trung Quốc rộng hơn.

Đọc tiếp...

Tiền của Trung Quốc và quân đội Mỹ khiến Đông Á cần bằng mối quan hệ như thế nào?

Tiền của Trung Quốc và quân đội Mỹ khiến Đông Á cần bằng mối quan hệ như thế nào?

Các cam kết về kinh tế của Trung Quốc và các cam kết về an ninh của Mỹ khiến các nước như Úc, Hàn Quốc và Philippines cố gắng giữ cho cả hai thế giới quyền lực về phía họ.

Đọc tiếp...

Tranh chấp Doklam - Một hiện trạng bình thường mới?

Tranh chấp Doklam - Một hiện trạng bình thường mới?

Tập Cận Bình chỉ đạo chính sách ở Biển Đông. Những gì đang diễn ra ở Doklam cũng giống y như ở Biển Đông. Trung Quốc nói yêu sách lãnh thổ của họ ở Doklam là không thể tranh cãi và vì thế họ tiến hành xây dựng đường ở đây. Trung Quốc đang thể hiện một lập trường quyết đoán là tìm cách thay đổi nguyên trạng trên thực địa.

Đọc tiếp...

Chính sách xoay trục của Philippines sang Trung Quốc thất bại?

Chính sách xoay trục của Philippines sang Trung Quốc thất bại?

Ông Duterte đang ở trong tình thế phải đánh giá lại các chính sách lớn sau một năm cầm quyền, bởi sự ca ngợi mà ông giành cho Trung Quốc và Nga gần như không mang lại kết quả gì.

Đọc tiếp...

Tầm quan trọng chiến lược của quan hệ Việt Nam-Nhật Bản

Tầm quan trọng chiến lược của quan hệ Việt Nam-Nhật Bản

Việt Nam và Nhật Bản đều có nhiều điểm tương đồng về lợi ích, đây sẽ là những động lực, nền tảng để hai quốc gia tăng cường hơn nữa mối quan hệ hợp tác trên tất cả các lĩnh vực. Mối quan hệ này không chỉ mang lại lợi ích cho Nhật Bản và Việt Nam, mà nó còn có những tác động tích cực cho mạng lưới quan hệ song phương và đa phương trong khu vực.

Đọc tiếp...

Châu Á "sợ hãi và tham lam" trước sáng kiến OBOR của Trung Quốc

Châu Á

Sáng kiến "Vành đai và Con đường" là vũ điệu đầy sức mạnh của đồng tiền với quyền lực "mềm" đồng thời nắm giữ quyền lực "cứng". Sáng kiến này mang lại cơ hội tuyệt vời cho Trung Quốc trong việc tiếp cận hàng chục quốc gia trên thế giới.

Đọc tiếp...

Vai trò của Tổng thống Philippines trong tầm nhìn châu Á của Trung Quốc

Vai trò của Tổng thống Philippines trong tầm nhìn châu Á của Trung Quốc

Trong bài diễn văn chính thức tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở Phnom Penh hồi đầu tháng 5/2017, Tổng thống Philippines Rodrigo Duterte đã tuyên bố: “Tương lai của Philippines nằm ở ASEAB và châu Á”. Đối với ông Duterte, thế giới đang bước vào thời kỳ “hậu Mỹ”, mở đường cho tầm nhìn “châu Á của người châu Á”.

Đọc tiếp...

Nhật - Nga từng bước xây dựng lòng tin

Nhật - Nga từng bước xây dựng lòng tin

Cuối tháng 4 vừa qua, Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe đã dành gần 3 tiếng để hội đàm với Tổng thống Nga Vladimir Putin tại Moscow. Đừng mong đợi sớm có bất cứ đột phá nào trong quan hệ giữa Nhật Bản và Nga, tuy nhiên cuộc gặp thượng đỉnh gần đây đã giúp quan hệ hai bên tiến về phía trước.

Đọc tiếp...

Một châu Á đa cực đang dần thành hình?

Một châu Á đa cực đang dần thành hình?

Với những gì đang diễn ra, “Châu Á của người châu Á” - tuyên bố của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình - rất có thể sẽ trở thành hiện thực, song thay vì trở thành một trật tự mới dưới sự lãnh đạo của Trung Quốc, thay thế trật tự của Mỹ, đây có thể hướng tới hình thành một châu Á đa cực.

Đọc tiếp...

Chính sách "thất thường" của Mỹ với Trung Quốc

Chính sách

Trong khi một số đồng minh và đối tác của Mỹ "thở phào" do Washington đã chấp nhận biện pháp mang tính hòa giải hơn đối với sáng kiến "Vành đai và Con đường", một số nước khác lại tức giận với chuyển biến này. Nhật Bản rất cảnh giác với bất cứ dấu hiệu nào của cuộc gặp song phương Mỹ-Trung theo mô hình G2. Đọc tiếp...

More:

Ngôn ngữ

NGHIÊN CỨU BIỂN ĐÔNG

Joomla Slide Menu by DART Creations

Tìm kiếm

Học bổng Biển Đông

           

          

HỘI THẢO QUỐC GIA, QUỐC TẾ

Philippin kiện Trung Quốc

 

 

TÀI LIỆU ĐẶC BIỆT

ĐANG TRỰC TUYẾN

Hiện có 9823 khách và 1 thành viên Trực tuyến

Đăng nhập



Đăng ký nhận tin